Turtles do not successfully mate with giraffes: Pluralism versus Cloud
Lydia Kalipolity
La analogía evolutiva se utiliza estratégicamente como una herramienta de predicción y una afirmación profética, dada una serie de -especies manifiestas que se encuentran en el subsuelo (debajo del diagrama) al acecho para aparecer en el futuro. Todavía estamos en una era fragmentada; una época de angustia y difusión ideológica, sin escuelas imperantes de pensamiento que marquen las líneas de paradigmas y cánones disciplinarios. Sin embargo, esta fragmentación está cambiando y expandiendo la naturaleza misma del diseño en una dirección muy diferente a la del árbol evolutivo o incluso a la de la red. Somos observadores de prácticas que sugieren un enfoque abierto, colaborativo y orientado al sistema. Esto ciertamente no significa que la disciplina esté muerta, pero la identidad del arquitecto como autor único del espacio podría estarlo. También lo es la aventura de clasificar los objetos disciplinarios en función de su forma representativa.
El debate se centró en la visualización del mundo como una colección de ideas, tendencias y conceptos que pueden coexistir simultáneamente sin fricciones ni batallas. El problema básico del pluralismo no es la fragmentación de la disciplina en cientos de caminos y direcciones diferentes, sino la ausencia de resistencias. El pluralismo no ofrece ideología; sin cargo; sin discusión; No pelear; no hay motivo para un conflicto en el que todos podamos estar de acuerdo en estar en desacuerdo.
Lo esencial de la nube es la absorción y recopilación de datos que cristalizan en una región, más que la interpretación contextual general de los datos. El significado no es esencial para la nube; tampoco lo es la comprensión de la complejidad de los fenómenos en su conjunto. En cambio, la nube evoca la recopilación de datos localizados y las correlaciones fraccionarias entre bits y piezas. En un mundo donde la complejidad ya no se puede decodificar de manera sistemática, la nube es un subproducto de la acumulación de datos incidentales; desafía cualquier definición precisa de forma y representación. Es imposible trazar un mapa o dibujar la nube, ya que no hay control tectónico sobre su formación. En este sentido, la ecología emergente de la nube es nuestra obligación contemporánea de traducir. Esta nube no quisiera concluirse sola.
En cambio, la intención es abrir una discusión y dejar preguntas abiertas. En el centro del discurso de la nube se encuentra la pregunta: ¿Cómo afecta la nube a nuestra relación con el conocimiento? La permeación de herramientas organizativas en nuestra disciplina no es inocente. No se trata simplemente de facilitar y gestionar el conocimiento; también transforma la naturaleza del diseño, sin retorno. ¿No es crítico que prestemos la misma atención a reconsiderar nuestros sistemas de clasificación y cómo están afectando los discursos arquitectónicos?